El gasolinazo
Desde la tarde del viernes y el sábado los empresarios gasolineros poblanos recibieron la información de Pemex que esta semana subirá el precio de las gasolinas y el diésel, en un rango de dos a tres pesos por litro.
México importa el 80 por ciento de las gasolinas que se consumen en el país y el aumento del petróleo por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán afecta directamente los precios que por lo visto no podrá subsidiar el gobierno federal, aunque la presidenta Claudia Sheinbaum ha insistido en que evitará los aumentos para frenar la inflación.
Todo indica que el gasolinazo en México está en la puerta.
A principios de 2026, los precios de la gasolina en México registraron ajustes al alza, principalmente por la actualización anual del impuesto IEPS A pesar de las alzas, el gobierno federal ha asegurado que no se espera un "gasolinazo" drástico en 2026 y que los precios están controlados, ajustando el IEPS si es necesario ante presiones externas.
Desde el 1 de enero de 2026, las cuotas del IEPS en gasolinas y diésel aumentaron, lo que genera un incremento en el precio final al consumidor.
Claudia Sheinbaum indicó que, al inicio de marzo este año, el gobierno mantendría los precios estables a pesar de la volatilidad internacional del petróleo, ajustando el IEPS si es necesario. Empresarios gasolineros han expresado preocupación por ajustes en el precio, aunque las autoridades buscan evitar aumentos abruptos mediante la política fiscal.
Aunque el alza del petróleo por conflictos en Medio Oriente genera dudas, la estabilidad del tipo de cambio ayuda a contener el impacto directo al consumidor, pero en la última semana han sido tan severos los aumentos al costo por barril que Pemex empezó a avisar a los dueños de las gasolineras que se preparan porque vendrá un aumento drástico.
En Estados Unidos, los conductores estadounidenses notan el aumento vertiginoso de los precios de la gasolina. Pero el diésel también está en alza, y a un ritmo mucho más rápido.
“Desde que comenzaron los enfrentamientos con Irán, hace una semana, los precios de la gasolina han subido 47 centavos, o 16 %, hasta US$ 3,45 por un galón de gasolina regular, según el informe del domingo de la AAA. Pero eso no es nada comparado con el aumento de 84 centavos, o 22 %, en los precios del diésel, llevando un galón de ese combustible crítico a US$ 4,60.
“He visto fluctuar los precios del diésel, pero nunca subir tan rápido”, dijo un especialista a CNN la semana pasada. “Fue horrible.”.
Estados Unidos es el principal proveedor de combustibles de México, por eso los aumentos que se esperan.
Un gasolinazo, pues.
De las anécdotas que se cuentan
La reforma electoral enviada la semana pasada por la presidencia de la República a la Cámara de Diputados federal, donde mañana será presentado su dictamen, está muerta porque no cuenta con los votos de la oposición ni de los aliados de Morena, indispensables para formar las tres cuartas parte del Congreso y llevar a cabo las reformas constitucionales propuestas por la presidenta Claudia Sheinbaum.
Aquí algunos de los puntos propuestos que no coinciden con la Constitución vigente.
Hay conflicto con el principio de Pluralismo Político (Art. 41 CPEUM)
La Constitución Mexicana define a México como una república representativa y democrática. El pluralismo no es una concesión, es un requisito.
Al transitar de listas de Representación Proporcional a un sistema de "mejores perdedores", se erosiona la representación de las corrientes de pensamiento nacionales para privilegiar la competencia local.
Esto genera una sub-representación sistémica de las minorías. Si un partido obtiene el 20% de la votación nacional pero no queda en segundo lugar en suficientes distritos, su presencia legislativa desaparece. Esto vulnera el núcleo esencial del derecho a la participación política efectiva.
El Derecho al Voto Igualitario (Art. 23 CADH)
La Convención Americana sobre Derechos Humanos exige que el voto sea universal, igual y que garantice la libre expresión de la voluntad.
En el sistema propuesto, un voto por un candidato que queda en segundo lugar en un distrito "competitivo" podría valer una curul, mientras que un voto por un candidato con mayor votación nominal en un distrito "hegemónico" (pero que quedó en tercer lugar) se pierde.
Esta disparidad en el "peso" del voto según la geografía electoral contraviene el principio de igualdad en el sufragio. La Corte IDH ha establecido que los Estados no pueden diseñar sistemas que anulen de facto a la oposición.
Retrocesividad en Derechos de Género y Minorías (Art. 1º CPEUM)
México ha alcanzado la "Paridad en Todo" mediante mecanismos de listas cerradas que obligan a los partidos a alternar géneros.
El sistema de "mejores perdedores" es aleatorio. No hay forma jurídica de garantizar que el 50% de los mejores segundos lugares sean mujeres sin violar el resultado directo de la urna.
Al ser un derecho ya adquirido, cualquier reforma que ponga en riesgo la paridad efectiva es regresiva y, por tanto, inconstitucional bajo el principio por persona del artículo 1º.
La Independencia Judicial y el Sistema de Pesos y Contrapesos
La iniciativa vincula la soberanía popular con la elección de jueces.
El derecho constitucional moderno exige que el juzgador sea independiente (Art. 17 CPEUM). Someter a los jueces a la voluntad popular (o a la baja participación observada del 13%) desnaturaliza la función jurisdiccional, convirtiéndola en una función política.
El Estatuto del Juez Iberoamericano y la jurisprudencia de la Corte IDH (Caso Reverón Trujillo vs. Venezuela) señalan que los procesos de selección deben basarse en mérito y capacidad, no en popularidad, para garantizar el acceso a una justicia imparcial.
Análisis de la Motivación (Razonabilidad y Proporcionalidad)
Motivar una reforma en "fraudes pasados" para un sistema que hoy le da mayoría al proponente es una incongruencia de hecho.
En el test de proporcionalidad, una reforma es necesaria si no hay otra vía menos restrictiva para lograr el fin. Si el fin es la "austeridad", existen formas de reducir costos sin desmantelar el sistema de representación proporcional que garantiza el pluralismo.
Si el resultado real de la norma es la consolidación de un sistema de partido casi único mediante la atomización de la oposición bajo el disfraz de "voto directo", estaríamos ante un fraude a la Constitución.
La iniciativa, bajo la apariencia de fortalecer la soberanía popular, presenta serias debilidades constitucionales y convencionales: vulnera el pluralismo al fragmentar la representación de las minorías; es regresiva en materia de paridad y acciones afirmativas; debilita la independencia judicial al sustituir el mérito por la política y carece de una motivación lógica y proporcional, utilizando la eficacia del sistema actual para justificar su destrucción.
Jurídicamente, la reforma no pretende una democracia más pura, sino una hegemonía que elimina los diques de contención constitucionales, lo cual es incompatible con los estándares internacionales de una democracia liberal y social. Por estas y otras razones la reforma electoral está a punto de morir.
fcrisanto00@yahoo.com.mx
Twitter @fercrisanto
Facebook: Fernando Crisanto
*ARD
