La televisora mexicana Tv Azteca y sus filiales presentaron una contrademanda civil en una corte federal de Nueva York, en la que acusan a dos fondos de inversión de haber orquestado una campaña negra en su contra. Según el escrito judicial, estas acciones habrían influido en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fallara desfavorablemente para las empresas de Ricardo Salinas Pliego en los juicios relacionados con adeudos fiscales ante el SAT.
Las compañías demandan a Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management el pago de 400 millones de dólares, equivalentes a casi 7 mil millones de pesos, como compensación por los daños que aseguran haber sufrido tras el fallo de la Corte mexicana.
Origen del conflicto legal entre Tv Azteca y los fondos de inversión
El litigio tiene su origen en una demanda presentada inicialmente por los fondos de inversión, junto con otros acreedores, ante la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York. En ella acusaron a las empresas de Salinas Pliego de haber dejado de pagar, desde 2020, diversas notas de deuda que habían adquirido.
Este proceso se ha prolongado durante años debido a contraargumentos legales, disputas sobre jurisdicción y múltiples recursos presentados por ambas partes. En ese contexto, Tv Azteca y sus filiales decidieron presentar su propia demanda contra los acreedores.
Acusaciones de campaña negra y presunta influencia política
En su contrademanda, las empresas sostienen que Cyrus y Contrarian Capital Management aprovecharon el conflicto político existente entre la presidenta Claudia Sheinbaum y Grupo Salinas para impulsar un lobby político adverso.
De acuerdo con el documento judicial, esta campaña habría sido “temeraria y negligente” y derivó en declaraciones públicas de la presidenta los días 19 y 30 de septiembre, así como el 23 de octubre de 2025, en las que reconoció solicitudes de intervención, anunció reuniones con los fondos demandantes y afirmó que Tv Azteca “debía pagar” los adeudos reclamados.
El papel de la reforma judicial y el fallo de la SCJN
La demanda, firmada por el abogado Hal S. Shaftel, del despacho Greenberg Traurig, P.A., señala que los fondos conocían el contexto derivado de la reforma judicial de 2024, la cual, según el escrito, dejó a un Poder Judicial “fuertemente influenciado” por el partido en el poder y la Presidencia.
Los abogados argumentan que los acreedores actuaron con pleno conocimiento de que su cabildeo podría provocar acciones extraordinarias y adversas contra Tv Azteca, lo que finalmente se materializó en el fallo de la SCJN del 13 de noviembre de 2025.
“Contrarian y Cyrus eran conscientes, o razonablemente deberían haberlo sido, de que sus esfuerzos de cabildeo podían provocar que el gobierno mexicano adoptara medidas extraordinarias y adversas”, subraya la demanda.
Lo que viene en el proceso judicial en Estados Unidos
Tras la presentación de la contrademanda de Grupo Salinas, los fondos de inversión enviaron escritos al juez Paul G. Gardephe solicitando que el caso sea desechado por improcedente.
No obstante, el juez determinó que antes de resolver esa petición deberán analizarse otras mociones pendientes, por lo que el asunto continúa en trámite.
Paralelamente, el juicio principal relacionado con los bonos de deuda impagos, promovido por los fondos a través del banco Bank of New York Mellon, sigue su curso y podría llegar a juicio a finales de este año si no se alcanza un acuerdo previo.
Conversaciones con el SAT y panorama fiscal
En el ámbito nacional, la presidenta Claudia Sheinbaum informó que Grupo Salinas ya entabló conversaciones con el SAT para definir una ruta de pagos respecto a los adeudos fiscales que mantiene, lo que abre un nuevo frente de negociación mientras los litigios internacionales continúan.
*OCR
